Entries from 三月 2008 ↓

这几天，打开电视、浏览国内的网站，大都会有关于西藏的报道。而国外的一些新闻网站，也多有西藏的新闻。

不管国内外媒体的立场如何，至少以下应该是真实的：有人上街游行了，有人损失财产了，更有人丧生了。

国内媒体的报道很快激发出一些国人的爱国热情，有人狠批国外媒体居心叵测，有失公正；有人指责暴行，甚至一些过激言论开始出现在门户的新闻跟贴中，地球人都知道，国内的商业新闻网站早就没有了前些年的宽松环境，自我审查很是上心，那些过激言论尚能通过门户编辑们的审查，我们不妨想像一下，那些没能通过审查的内容都在说些什么。

看了这么多天的国内报道，依然觉得以下问题没有搞清楚：

1、为什么政府每年投入大量资金援助西藏发展，还有人要上街游行呢？

2、为什么被我们说得一钱不值的人能获得诺贝尔和平奖？还能时不时地得到美国、英国、德国、加拿大等国政要的接见呢？

3、既然是有组织的暴力破坏，为什么不多让国外的媒体报道，争取国外舆论同情呢?

在这些问题搞清楚之前，一腔的怒火是不是先得压压？拜托，我不希望成为蒙着双眼的恶魔猎手。

从前天开始，我手机收到的Google日历免费提醒短信增加一落款——腾讯科技。

这不免让很多使用google日历短信提醒功能的网友和我一样心生疑惑，Google日历为什么和腾讯扯上了关系？想来想去，原因大致如下（纯属个人猜想）：

原先属于测试版的Google日历，由于有免费短信提醒功能，使用者渐多，可在中国，有句老话叫做“名不正则言不顺”。当日历的中文版服务渐成规模时，急需有个合法的名分。Google作为一下国外的公司，可能由于政策缘由，无法直接取得短信服务资质，想进入中国SP市场，面临种种政策壁垒，不得不借道国内SP，而腾讯科技看上了Google的影响力，两家各取所需，这就有了Google日历提醒后缀腾讯科技名号的怪事。

你在上网的时候，是否有过这样的经历：
明明曾经看过某个资料，可就是在需要的时候找不到确切的地址；
你曾经将一些地址和资料放在QQ的个人介绍中；
你曾经看到过一张漂亮的照片，N多天后，你忘记照片的出处；
上网的时候，有了一个好的想法，你没有找到合适的地方记录，灵感悄然溜走；
……
“好记性不如烂笔头”，当然，网络时代的“烂笔头”也与时俱进了，你可以使用Google的笔记本，只要能上网，你就能将各种资料，保存在google的笔记本服务中。（google笔记本的英文版叫google notebook，个人认为翻译成即时贴可能更能让人明白它的功用。）

你不但可以通过网页来增加笔记，还可以通过浏览器插件访问、增加你的笔记内容。google notebook提供的插件有IE的，也有Firefox的，安装插件后，增加内容就更加方便——选择需要保存的内容（图片或者文字），右键弹出快捷菜单后，选择添加到google笔记本即可。

google笔记本还有其他功能，例如眼下很流行的标签功能、拖曳组合等等，同时，还将google书签也集成到笔记本服务中。

当然，网络上提供这种服务的网站有很多，比如360doc，比如收客网，比如……。你有选择的权利。我之所以选择google的笔记本服务，原因有二：

一是google公司是家大公司，不至于将你的资料丢失。
二是google的服务器在国外，有些资料不会被主办者自行删除，因为他们没有自我审查的必要。在这方面，我是有深刻体会的，原先保存在360doc的一些文档，被谨慎的360doc的编辑人员一声不吭地删除了。自此以后，国内的网络文摘保存站点我都不敢再领教了。

在联合国教科文组织的帮助下，无国界记者于3月12日发起第一个网络自由表达世界日，并再次启动它的“反对新闻审查24小时”活动。

凑巧，我在isaacmao的Blog上看到这个话题：就选举问题向台湾部落格朋友征问，其中有个问题是：

从你个人的思想经历，如何为中国的民主提供一些基本的建议

多名台湾部落格朋友不约而同地提到应该放开网络内容审查，以启迪民智。

kenworker说

讓各種訊息以及想法（呼應第一問）讓中國人民充分理解，則可能潛移默化地推動民主

pipperl说：

如果中國在社會或是網路管理上能採取容納多元的雅量及措施，我覺得對於民主的發展會有幫助的。

annpo说：

網路要開放，言論自由要開放。夠多的閱讀，夠多的接觸，讓人民能得到知識思考的機會，如此才能做出合適的判斷。才能真的去摸索出中國的民主。

我相信，让人们拥有更多的选择，接触多元的信息，天塌不下来，没有人愿意如同傀儡般的生活，更没有人愿意生活在谎言和恐惧的世界中。

在译言上看到网友windrose的译作Digg，维基百科以及Web 2.0民主的迷思，这篇文章根据Palo Alto研究者的成果——1%的维基百科用户承担了接近一半的编辑任务——得出如下推论：将维基百科的成功归因于在线群众的智慧是一个错误，Web 2.0人人参与的文化只不过是个童话，网站整体运营规模上的直接民主是不可行的。维基百科是假装由大众来驱动。

这个推论似乎不能服人。

极少的精英用户拥有管理权，这是事实，根据维基百科的统计，截至今天，英文版有 6,577,889 名注册用户，其中只有 1,511 名用户拥有管理权限，中文版现在有 432,147 位注册用户，其中有90 位管理员。别忘了，维基百科现在有250多种语言的版本，虽然从总体比例来看，管理员的比例太低，但是管理员的绝对数量不小。

维基百科的管理人员并非是某个人或者组织指定的，他们是志愿者，是从普通人员逐步转化而来，更重要的是，这个管理人员的名单也在不断更新。管理人员的讨论和决策过程能在讨论页中查看。普通网友也可以参与其中进行讨论，甚至监督，这就是民主。

至于网友能不能像一些条目的贡献者那样书写条目，这是兴趣和个人能力问题。但他拥有书写编辑条目的权利（甚至不用注册，可以匿名编辑），至于他是否运用这个权利，这是他个人的问题，维基百科给他提供了书写和编辑的权利（并非所有页面）。

这就像投票选举一样，很多美国人有投票权，但对政治不感兴趣，或者无意改变现状，几度总统大选曾出现过低投票率的情况。

如果不能把低投票率看作是对大众民主的否定的话，那么也不能把web2.0用户低参与度看作是童话式的虚假民主。